キニー法を用いたリスク分析の実施方法
リスクアセスメントは、安全な職場を作るための第一歩です。リスクインベントリ・評価（RI＆E）、または略してリスクアセスメントを実施するには、いくつかの方法があります。この記事では、Fine-Kinney法とも呼ばれるキニー法について説明します。
式
キニー法とは？
キニー法は、職場のリスクを分類し、ランク付けするための定量的な戦略です。これを基礎として、職場の安全衛生を守るための適切な対策を講じることができます。この方法は、リスクそのものを特定するためのものではなく、むしろリスクを分類し、ランク付けするためのものです。安全性を向上させるための対策を実施する際には、最大のリスクが優先されます。
リスクの大きさを決定するには、3つの要素の値を掛け合わせます。損害の結果または重大度、曝露頻度、およびこの結果が発生する可能性です。その後、状況にリスククラスを割り当てることができます。低、中、または高。
R = S x F x L
この式で得られるリスククラスは？
3つの要素を掛け合わせた結果（R = S x F x L）がリスククラスになります。
- 低リスククラス（R = 0～20）：対策不要
- 中リスククラス（R = 21～70）：要注意
- 高リスククラス（R = 70以上）：即時対応が必要
各要因別の値の概要
損害の結果または重大度（S）とは何ですか？
リスクが発生した場合、その影響は？5つのスコアが考えられます。
- 1点：軽傷、軽度の中断
- 3点：重大な怪我だが回復可能
- 7点：重篤で不可逆的な結果、障害
- 15点：非常に深刻、1人が死亡
- 40点：複数の死者
暴露頻度（F）とは何ですか？
労働者はどのくらいの頻度で危険にさらされていますか？ここでは6つのスコアが与えられています。
- 10点：継続的に
- 6点：定期的に、毎日
- 3点：時々、毎週
- 2点：時々、毎月
- 1点：まれに、年に1回
- 0.5点：年に1回未満、ごくまれに
可能性（L）とは何ですか？
リスクが発生する可能性を示す7つのスコアがあります。
- 10点：ほぼ確実
- 6点：非常に可能性が高い
- 3点：可能性あり
- 1点：可能性はあるが、起こりそうにない
- 0.5点：全くあり得ない
- 0.2点：ほぼ不可能
- 0.1点：事実上考えられない
フォークリフトと歩行者の衝突リスクに関する事例
キニー法：例
それでは、歩行者がフォークリフトに衝突するリスクを推定する実例に、キニー法を適用してみましょう。この例では、倉庫内に安全柵や（床）マーキングがないことを想定しています。
この例の物流センターは、フォークリフトの通行量が多い物流拠点です。したがって、歩行者との衝突の可能性は現実的なものです。可能性（L）を「極めて可能性が高い」（6点）と評価します。交通は分離されておらず、歩行者とフォークリフトが互いの邪魔になることがよくあります。つまり、暴露頻度（F）は3（時々）となります。フォークリフト事故に巻き込まれた歩行者は、重篤で恒久的な怪我を負う可能性があります。最悪の場合、長期または恒久的な障害につながる可能性があります。したがって、効果（S）は「深刻」（スコア7）に分類されます。式を適用すると（L6 x F3 x S7 = 126）、結果は次のようになります。高リスククラス。
この実例では、職場の安全リスクが明確になっています。早急に予防策を講じる必要があります。安全柵は、従業員とインフラストラクチャーを保護するために不可欠です。
キニー法のメリットは何ですか？
キニー法は、リスクの大きさを初期評価するための簡単な方法です。また、どの問題に優先的に取り組むべきかを判断することもできます。アクションを起こした後、リスククラスを再計算することで、その結果を判断することができます。
キニー法のデメリットは何ですか？
キニー法は、重大な結果を伴うリスクにはあまり適していません。重傷を伴う有害事象は、曝露頻度が1（まれ）でも6（一般的）でも、同様に壊滅的なものです。どちらの場合も、リスククラスが大きく異なり、実際には許容できないリスクが突然許容されるようになることがあります。
- S7xF1xL1 = 7（低リスク；対策不要）
- S15xF6xL1 = 90（高リスク；即時対応が必要）
前者は重大事故（S7）、後者は非常に重大事故（S15）です。どちらの場合も、事故を未然に防ぐことが不可欠です。つまり、暴露頻度はここでは決して決定的な要因ではないのです。
リスクアセスメントを実施した後、次の論理的なステップは、交通計画を作成することです。これは、職場の交通の流れをマッピングし、ボトルネックがどこにあるかを把握するものです。
